Lịch sử hàng hải Đông Nam Á: Bài học cho trật tự thế giới đa cực

Trật tự quốc tế tự do hay còn gọi là "Pax Americana" – thứ mà Mỹ xây dựng sau Thế Chiến II – đang vẫy tay chào tạm biệt. Không ngạc nhiên khi mọi người hoảng hốt kiểu "Ôi trời ơi, hỗn loạn đến nơi rồi!", thậm chí còn sợ hơn là "Trung Quốc sắp làm bá chủ, Pax Sinica kiểu mới đây!". Quan trọng là, kiểu suy nghĩ này – rằng phải có một ông lớn thống trị để giữ cho thế giới yên bình – được các học giả Mỹ thế kỷ 20 nghĩ ra, gọi là "Lý thuyết Ổn định Bá Quyền" (Hegemonic Stability Theory - HST). Ừ thì, nghe hay ho đấy, nhưng mà...

Nói cụ thể hơn, lý thuyết này xuất phát từ nhà kinh tế Mỹ Charles P. Kindleberger. Trong cuốn sách bom tấn The World in Depression 1929-1939 (1973), ông ấy bảo: "Hệ thống kinh tế thế giới sẽ lộn xộn nếu không có quốc gia nào ổn định nó." Và năm 1929 thì "Anh không làm nổi, Mỹ thì lười làm". Kindleberger chủ yếu lo về kinh tế, nhưng các học giả quan hệ quốc tế đã "nâng cấp" ý này thành bá quyền phải lo hết thảy: quân sự, kinh tế, văn hóa. Một ông bá quyền phải đóng ba vai chính: thứ nhất, làm "anh hùng cứu mỹ nhân" bằng cách dùng quân sự giữ hòa bình; thứ hai, trung tâm kinh tế kiểu "mua sắm online toàn cầu"; thứ ba, lãnh đạo văn hóa – hoặc truyền bá ý tưởng chính trị lung linh, hoặc làm mẫu mực để mọi người "copy-paste".

HST áp dụng cho hết thảy Pax Americana, và hải quân Mỹ được xem là "hàng công cộng" giữ cho biển cả an toàn. Nhưng giờ đây, nhiều người lo Trung Quốc vươn vai, đặc biệt là hải quân, sẽ đấm thẳng vào trật tự tự do do Mỹ dẫn dắt, dẫn đến đại loạn. Việc ông Donald Trump quay lại Nhà Trắng càng làm các nhà tự do Mỹ (và đồng minh phương Tây) run cầm cập. Nhưng khoan đã! Giả thuyết HST này, được Mỹ nghĩ ra hồi đỉnh cao "thế kỷ Mỹ", sai bét rồi! Lịch sử chứng minh có những con đường khác để tạo trật tự quốc tế, và ổn định KHÔNG cần bá quyền. Lịch sử hàng hải châu Á cho thấy, trái với lý thuyết Mỹ, một ông bá không phải là "bắt buộc" để thế giới vận hành êm ru.

Vì lý thuyết quan hệ quốc tế hiện đại sinh ra cùng sự trỗi dậy của châu Âu, nó hay "Tây hóa" và phổ quát hóa kinh nghiệm lịch sử phương Tây. Các học giả phương Tây thích ngó về La Mã cổ đại như mẫu mực hải quân bá quyền. Hải quân La Mã giữ ổn định hệ thống thương mại Địa Trung Hải. Giới tinh hoa Anh-Mỹ được dạy rằng Pax Britannica thế kỷ 19 và Pax Americana sau 1950 là "hậu duệ chính thống" của Pax Romana.

Nhưng đâu có luật nào bắt ta phải dùng lịch sử Địa Trung Hải thời nằm dưới bá quyền La Mã làm mô hình duy nhất cho lịch sử hay lý thuyết quan hệ quốc tế đâu! Các nhà nghiên cứu cho biết vùng biển phía Đông Ấn Độ cổ từ thế kỷ 1 đến 15 SCN – tương ứng với Đông Nam Á hiện đại – là một trật tự thế giới mạch lạc với bao đặc điểm hấp dẫn. Tất nhiên, vì nó tồn tại trước khi thực dân châu Âu ập đến, các học giả quan hệ quốc tế giờ mới bắt đầu "wow" vì nó cung cấp ổn định dài hạn mà KHÔNG cần bá quyền, nhờ vai trò then chốt của các cường quốc khu vực (hay "cường quốc phi bá quyền"). Các nhà nghiên cứu nghĩ nó là mô hình siêu đỉnh cho trật tự thế giới đang hình thành sau bá quyền Mỹ. Đó là thứ chúng ta đang gọi là "trật tự đa tầng" (multiplex order), với vùng đại dương Đông Ấn Độ cổ làm case study kinh điển. Nó mang lại cho châu Á hàng hải một mô hình tương tác bền vững, ổn định giữa các quốc gia mà không có ông bá nào ra lệnh.

Vào đầu Công nguyên, hành lang đại dương giữa các trung tâm sản xuất Trung Quốc và Ấn Độ là phần sôi động nhất của kinh tế thế giới. Một số sử gia toàn cầu thậm chí nói châu Á có "lợi thế kinh tế" hơn Tây Âu đến tận Cách mạng Công nghiệp (khoảng 1800). Theo sử gia Anh Angus Maddison, Trung Quốc và Ấn Độ có thể chiếm nửa GDP thế giới trong 18 thế kỷ đó. Đông Nam Á – khoảng trống giữa hai ông khổng lồ – là trung tâm của thế giới hàng hải nối liền chúng.

Ban đầu, vào nửa sau thiên niên kỷ 1 TCN, chính người Đông Nam Á, đặc biệt nhóm Austronesian, đã tiên phong mở các tuyến đường biển đến Trung Quốc và Ấn Độ. Hàng thế kỷ, họ đóng vai trò then chốt nối thế giới đại dương phía Đông Ấn Độ. Từ ít nhất giữa thiên niên kỷ 1 TCN, người Đông Nam Á buôn bán với Trung Quốc và Ấn Độ trên tàu do họ thiết kế, dùng kỹ thuật hàng hải địa phương. Theo nguồn Trung Quốc thế kỷ 3 SCN, tàu Đông Nam Á (có lẽ từ Indonesia ngày nay) dài hơn 50 mét, chở 600-700 hành khách cộng 600 tấn hàng. Đến thế kỷ 8, chúng chở được hơn 1.000 người luôn! (Chà, tàu siêu to khổng lồ đó!)

Vận tải Đông Nam Á là chìa khóa nối hàng hải giữa Trung Quốc và Ấn Độ, đặc biệt đến đầu thiên niên kỷ 2. Ví dụ, sứ bộ hoàng đế Hán Vũ Đế đến Kanchi - miền nam Ấn Độ thế kỷ 2 TCN đi bằng tàu Austronesian. Một sứ bộ Hán khác đầu Công nguyên cũng "không đi tàu Trung Quốc", chắc chắn là tàu Austronesian. Tương tự, Yijing (Nghĩa Tịnh) – nhà sư Trung Quốc hành hương – đến vương quốc Sriwijaya trên Sumatra thế kỷ 7, rồi đi tiếp đến Tamralipti đông Ấn Độ qua Vịnh Bengal trên tàu hoàng gia của Maharaja Sriwijaya. Hồ sơ khảo cổ và văn học xác nhận rằng "tàu lớn và hạm đội thương mại" của các vương quốc Đông Nam Á lướt giữa Vịnh Bengal và Biển Đông đến nửa đầu thiên niên kỷ 2. Các thuyền trưởng Đông Nam Á là "ngôi sao" của mạng lưới này.

Các chính thể Đông Nam Á cạnh tranh sôi nổi cho thương mại hàng hải. Nhưng khác Địa Trung Hải thời La Mã, đại dương Đông Ấn Độ thiếu hải quân bá quyền thống trị toàn tuyến. Các vương quốc mandala Đông Nam Á – hệ thống chính quyền phân tán, lấy cảm hứng từ họa tiết Hindu-Phật giáo hình tròn trong vuông – có cạnh tranh thương mại và chiến tranh, nhưng không chính thể nào kiểm soát toàn tuyến từ Biển Đông đến Vịnh Bengal. Không có ông bá hải quân ở đây! Điều này phần nào do bản chất tổ chức mandala và phong cách chiến tranh Đông Nam Á. "Chính thể mandala", thuật ngữ do sử gia Anh O.W. Wolters lý thuyết hóa, là lãnh thổ quyền lực của vua tỏa ra từ trung tâm, bao gồm các vua khác thấp hơn trong hệ thống. Quyền lực mandala giảm dần theo khoảng cách hoặc chồng lấp với mandala khác.

Suốt thời cổ điển, Đông Nam Á là lãnh địa của hàng trăm mandala, to nhỏ khác nhau. Hệ thống mandala không chỉ khẳng định tự chủ trước các cường quốc lớn như Trung Quốc và Ấn Độ, mà còn tạo trật tự quốc tế ổn định đến giữa thiên niên kỷ 2 SCN, khi bị thực dân châu Âu phá đám. Các mandala trỗi dậy và sụp đổ khi cạnh tranh thương mại, nhưng chính thể bại trận không bị sáp nhập hành chính hay lãnh thổ vào người thắng. Thay vào đó, vua thua bị "hạ cấp" vật chất và nghi lễ dưới vua thắng. Kết quả? Các nhà cai trị Đông Nam Á chỉ nhắm kiểm soát vùng biển địa phương, chứ không mơ thống trị toàn tuyến dài giữa Trung Quốc và Ấn Độ. Trong thế giới tương tác này, nếu một mandala địa phương biến mất, mandala khác nhảy vào vị trí nút thắt ngay!

Mandala Sriwijaya nổi lên ở Sumatra thế kỷ 7 có thể là ngoại lệ, nhưng vẫn củng cố mô hình lớn. Bằng cách cố thống trị Eo biển Malacca, Sriwijaya có lẽ muốn kiểm soát hết thương mại giữa Ấn Độ Dương và Biển Đông. Nhưng nó vấp phải kháng cự mạnh mẽ từ các chính thể khác dọc eo biển. Hơn nữa, các mandala khác như Heling ở Java và Champa ở nam Việt Nam ngày nay gửi sứ cống phẩm đến Trung Quốc nhiều hơn Sriwijaya dưới triều Đường. Nói cách khác, tuyên bố kiểm soát Malacca của Sriwijaya có lẽ bị thổi phồng, dù nó có ảnh hưởng kiểu mandala. Quan trọng là, thương mại Ấn-Trung qua Đông Nam Á phát triển trước khi Sriwijaya nổi lên thế kỷ 7 và tiếp tục sau đỉnh cao thế kỷ 11. Vậy nên, dù Sriwijaya tạm thời bá quyền ở Malacca, nó KHÔNG cần thiết để hệ thống thương mại chạy. Lưu ý, Malacca chỉ là một đoạn – dù quan trọng – của thế giới thương mại đại dương Đông Ấn Độ giữa Ấn-Trung. Các đường biển khác như Eo Sunda, Lombok, và kết hợp biển-đất liền qua bán đảo Thái-Malay, Vịnh Bengal vào Myanmar và nam Trung Quốc. Không mandala nào thống trị toàn mạng lưới!

Can thiệp của cường quốc Ấn và Hoa cũng không dẫn đến bá quyền thống trị (hay kiểm soát biển) toàn đại dương Đông Ấn Độ cổ này. Các chiến dịch quân sự Ấn quan trọng nhất ở Đông Nam Á là tấn công của Đế quốc Chola thế kỷ 11, năm 1017, 1025 và 1070. Nghe đồn Chola trả đũa Sriwijaya can thiệp thương mại Chola-Trung. Kết quả lớn của cuộc xâm lược năm 1025 là Chola kiểm soát cảng Kedah của Sriwijaya ở đầu bắc Malacca. Nhưng Chola không kiểm soát đầu nam eo biển, nên không kiểm soát Malacca. Đồng thời, họ đập tan ảo tưởng bá quyền của Sriwijaya ở đó. Sau năm 1025, KHÔNG AI bá quyền ở vùng nước này, nhưng thương mại hàng hải vẫn nở rộ như hoa!

Thương nhân Ấn đã lướt sóng châu Á cùng đồng nghiệp Đông Nam Á từ đầu Công nguyên. Ngược lại, thương nhân Trung chủ yếu "chill" thụ động đến năm 1090, thời Tống. Trước đó, chính thương nhân ngoại quốc mở rộng mạng lưới đến Trung Quốc, chứ không phải Trung Quốc mở ra. Sự tham gia của thương nhân Trung vào thế giới thương mại này diễn ra không ép buộc, và hải quân Trung Dương chỉ ra đời năm 1132. Khi người Trung thế kỷ 12 xây hạm đội mạnh, họ "học hỏi từ hàng xóm phía nam", theo nhà khảo cổ Pháp Pierre-Yves Manguin viết. Sự tham gia thương mại biển quy mô lớn của nhà Tống mang về doanh thu khổng lồ nhưng cũng góp phần thách thức tài chính. Tiêu dùng hàng hóa từ đại dương Đông Ấn Độ của nhà nước Trung Hoa phong kiến dẫn đến dòng tiền khổng lồ chảy ra. Dù hải quân khổng lồ – có lẽ lớn nhất thế giới lúc đó – họ không cố chinh phục Đông Nam Á. Nhà Tống coi hải quân chủ yếu phòng thủ chống Mông Cổ phương bắc, mà cuối cùng họ vẫn thua.

Khác Sriwijaya và Tống, Mông Cổ thực sự mơ chinh phục thế giới. Thế kỷ 13, họ gửi đoàn thám hiểm hải quân khổng lồ đến Champa và Java, và sứ bộ biển đến nam Ấn, buộc quy phục. Năm 1292-93, để chinh phục Java, triều Nguyên Mông-Trung gửi 1.000 tàu, 20.000 lính bộ và kỵ binh tới. Dù hạm đội ấn tượng, chiến dịch Mông Cổ ở Đông Nam Á thất bại thảm hại. Động lực của nhà Nguyên là ý thức hệ chinh phục thế giới, không phải kinh tế, và họ không có ý định tái cấu trúc mô hình thương mại Đông Nam Á. Mông Cổ không thống trị nổi "ngay cả một đoạn lớn tuyến hàng hải, huống chi toàn bộ", như sử gia Mỹ Thomas T. Allsen nói.

Vào cuối thế kỷ 14 đầu 15, các nhà cai trị Trung Quốc dưới thời nhà Minh sơ có kẻ muốn vượt Mông-Nguyên bằng cách đưa toàn đại dương Đông Ấn Độ vào "hệ thống cống phẩm" khét tiếng. Họ thậm chí mở rộng ảnh hưởng của nhà Minh vào Ấn Độ Dương phía Tây. Các đoàn thám hiểm hải quân Zheng He khổng lồ (1405-33) có lẽ cố kiểm soát và điều tiết thương mại biển Đông Nam Á và Ấn Độ Dương, nhưng kinh tế nhà Minh không phụ thuộc thương mại biển. Doanh thu nhà Minh tới từ thuế đất (không phải biển), và thám hiểm không hỗ trợ thương nhân Hoa kiều. Thay vào đó, chúng khoe mẽ quyền lực và địa vị Trung Quốc ở châu Á trong lĩnh vực hàng hải và xa hơn. Theo sử gia Mỹ Edward Dreyer, Zheng He lẫn hoàng đế nhà Minh sơ "không có lý thuyết quyền lực biển", và học giả châu Á Tansen Sen lưu ý "cuộc gặp Zheng He" là ngoại lệ, "khác biệt lớn so với trước và không bao giờ lặp lại bởi triều đình Trung Quốc sau này". Vậy nên, dù Trung Quốc tích cực ở đại dương Đông Ấn Độ dưới thời Tống, Nguyên và Minh sơ, thương mại khu vực không diễn ra dưới sự bảo trợ nhà nước hay hải quân Trung.

Người Hoa bắt đầu định cư Đông Nam Á từ thời Tống. Nhưng hoạt động hải quân Trung dưới Tống, Nguyên, Minh sơ không nhằm hỗ trợ lợi ích thương mại của họ. Dù sự hiện diện thúc đẩy thương mại, thương nhân Hoa không thống trị. Thực tế, KHÔNG nhà nước hay nhóm dân tộc nào độc quyền thống trị thương mại hàng hải đại dương Ấn Độ phía Đông.

Trong 15 thế kỷ này, KHÔNG chính thể nào – kể cả đế quốc Trung Hoa phong kiến – đóng vai ổn định bá quyền ở đại dương Ấn Độ phía Đông. Đánh giá theo ba vai chính của HST – an ninh, kinh tế, văn hóa/ý tưởng – không có bá quyền ở đây. Thứ nhất, không hải quân bá quyền hay Pax Sinica ở thế giới hàng hải này. Các mandala Đông Nam Á tiếp tục đánh nhau và cạnh tranh thương mại liên quan xây dựng nhà nước. Ví dụ, Angkor và Champa là đối thủ sôi nổi, Angkor thậm chí liên minh với Chola nam Ấn trước khi họ tấn công Sriwijaya đầu thế kỷ 11. Trước khi Trung Quốc thành cường quốc biển dưới thời Tống, Trung Quốc chỉ "quản lý" thế giới thương mại này bằng lời lẽ, ra lệnh cho "chư hầu" Đông Nam Á. Nhưng quyền lực Trung chủ yếu giới hạn ở đầu Trung Quốc, quy định cách tương tác với Trung, chứ không lập quy tắc hệ thống. Trong khi đó, xung đột mandala tiếp diễn. Sau, dưới Mông-Nguyên và Minh sơ, chính Trung Quốc đế quốc là nguồn cưỡng ép và chiến tranh lớn, thay vì tạo Pax Sinica như HST đoán.

Thứ hai, dù có xung đột và bạo lực – giữa mandala Đông Nam Á, và giữa chúng với đối tác Ấn-Hoa – châu Á hàng hải là thế giới thương mại năng động mà không có trung tâm kinh tế bao trùm. Trung Quốc không phải trung tâm kinh tế. Ấn Độ quan trọng ngang bằng, và trong Ấn có nhiều vùng/chính thể tranh vị. Trung có lẽ là nền kinh tế lớn nhất hệ thống, đặc biệt dưới các đế chế lớn (Hán, Tùy, Đường, Tống, Nguyên, Minh). Nhưng Ấn Độ là nhà sản xuất chính của hàng hóa quan trọng nhất thời tiền hiện đại: vải bông. Sử gia Mỹ Stephen F. Dale cãi rằng "Con đường Tơ lụa" thực ra là "Con đường Bông" ngược chiều. Vải bông Ấn buôn với Đông Nam Á từ thế kỷ 1 SCN, và nằm trong hàng hóa trao đổi giữa Đông Nam Á và Trung. Ngay Ấn Độ cũng không phải "đầu sỏ" hay "phối hợp viên" thương mại vải bông. Các chính thể Đông Nam Á không phải ngoại vi của bá quyền kinh tế Trung hay Ấn. Mạng lưới tàu Đông Nam Á đóng vai trò then chốt nối đại dương Ấn Độ phía Đông, và chúng "tiêm" sản phẩm địa phương vào mạng. Hơn nữa, xuất khẩu Đông Nam Á, đặc biệt gia vị và kim loại, không phải nguyên liệu thô cho ngành sản xuất lớn của trung tâm Trung-Ấn.

Thứ ba và cuối cùng, đại dương Ấn Độ phía Đông không rơi vào thống trị văn hóa hay ý tưởng của Trung Quốc trong 15 thế kỷ. Bá quyền hay mở rộng "các chuẩn mực cung cấp trật tự trong chính thể mình" đến "vùng ảnh hưởng mở rộng", như học giả Charles Kupchan nói. Nhưng vương quốc mandala Đông Nam Á là chính thể ảnh hưởng Ấn, không phải kiểu trung ương quan liêu kiểu Trung. Phong cách mandala không bị áp đặt bởi chính thể Ấn qua cưỡng ép hay đế quốc. "Ấn hóa" Đông Nam Á hầu như hoàn toàn hòa bình. Các thám hiểm Chola thế kỷ 11 diễn ra hàng thế kỷ sau khi Funan nổi lên thế kỷ 1 SCN. Funan (Campuchia và Việt Nam ngày nay) được coi là chính thể Ấn hóa đầu tiên Đông Nam Á. Thế giới mandala này thịnh vượng hàng thế kỷ, và vương quốc Majapahit ở đông Java – chính thể Ấn hóa lớn cuối cùng – tồn tại đến những năm 1530.

Chính người Đông Nam Á đã địa phương hóa ý tưởng Ấn về quốc chính và ngoại giao để phù hợp nhu cầu chính trị, kinh tế, xã hội. Xây dựng nhà nước ở thế giới Ấn hóa Đông Nam Á không phụ thuộc công nhận chính thức từ Ấn Độ lục địa. Một nhà cai trị mandala tham vọng có thể đạt mục tiêu bằng cách sao chép lý tưởng chính thể Ấn, như mô tả trong văn học Sanskrit và tác phẩm Hindu-Phật giáo, trong lãnh thổ mình. Cách này không chỉ thu hút thuộc hạ mà còn tạo sự thống nhất ý thức hệ và mục đích. Việc tạo các hình thức chính trị này liên quan quá trình tự hợp pháp hóa ở Đông Nam Á qua kết nối sâu với Ấn Độ. Angkor Wat – quần thể đền Hindu-Phật giáo lớn nhất thế giới – nằm ở Đông Nam Á, Campuchia ngày nay, cũng như Borobudur – đền Phật lớn nhất thế giới – ở Indonesia. Dù lấy cảm hứng từ khái niệm vương quyền và quốc chính Ấn, không có Angkor Wat hay Borobudur ở Ấn Độ!

Các nhà cai trị Sriwijaya tự phong là chakravartin Phật giáo, hay quân vương phổ quát. Trong sứ bộ đến Trung năm 1017, một nhà cai trị Sriwijaya thậm chí gọi mình là "Vua Đất Đại Dương". Dù giới tinh hoa Trung Quốc phong kiến nghĩ các chính thể Đông Nam Á là "chư hầu" "tuần tra biển" thay tianzi ("Con Trời" hay hoàng đế phổ quát) để giữ tuyến thương mại mở, đây chỉ là tu từ Trung tâm. Thực tế, người Trung Quốc tiếp cận Đông Nam Á và Ấn Độ "không phải như người mang văn minh siêu việt mà như người tìm kiếm kiến thức thiêng liêng". Ví dụ, nhà sư Yijing thế kỷ 7 đến Sriwijaya và Ấn Độ học Sanskrit và Phật giáo, chứ không truyền bá văn minh Trung ở "đất man rợ". Tương tự, dù Trung coi Angkor là "chư hầu", nhà cai trị Angkor không phải thuộc hạ chính trị hay văn hóa Trung. Thực ra, tương tự quân vương phổ quát ở Trung Hoa, họ cũng tự phong là chinh phục thế giới và "Chúa Tể Trái Đất". Hơn nữa, thành tựu của họ vượt ngoài kiến trúc Hindu-Phật giáo khổng lồ như Angkor Wat. Thủ đô Angkor có lẽ là thành phố tiền công nghiệp lớn nhất thế giới, nhờ kỹ thuật và thủy lực tiên tiến.

Trong 15 thế kỷ, người Trung không cố Hán hóa Đông Nam Á ngoài Đại Việt (bắc Việt Nam), bị ảnh hưởng các đế chế Trung Hoa suốt thiên niên kỷ đến 938-939 SCN. Ngay sau đó, vài thế kỷ, nó vẫn là nơi nằm trong khát vọng chính trị của giới tinh hoa Trung Quốc phong kiến muốn tái chinh phục. Nhưng ngoài Đại Việt, Đông Nam Á là thế giới Ấn hóa. Năm 1415, khi Đại Việt bị nhà Minh chiếm và Zheng He giong buồm lướt Ấn Độ Dương, nhà cai trị Cham Virabhadravarman ở nam Việt ngày nay thực hiện nghi lễ Ấn trong lễ đăng quang.

Dù vậy, đáng chú ý là Đông Nam Á không phải ngoại vi văn hóa của Ấn Độ trong 15 thế kỷ. Các chính thể Ấn và Đông Nam Á tương tác như ngang hàng. Ví dụ, Atiśa – nhà sư Phật Ấn nổi tiếng truyền bá Phật ở Tây Tạng – trước đó học với các sư phụ Phật Đông Nam Á như Dharmakīrtiśrī ở Sriwijaya thế kỷ 11. Nói cách khác, người Ấn (và gián tiếp Tây Tạng) cũng học hỏi từ đối tác Đông Nam Á. Hơn nữa, như sử gia Scotland William Dalrymple quan sát, dù đền Chola nam Ấn lớn gấp năm lần "bất cứ thứ gì trước đó", đền Angkor "lấn át đồng nghiệp Ấn nhiều lần". Vương quốc mandala Đông Nam Á, do Chakravartin cai trị, là trung tâm chính trị, kinh tế, văn hóa nổi bật. Chúng không kém văn hóa Ấn hay phục tùng chính trị Trung. Dù nền tảng khác biệt, sự chung sống và tương tác thương mại lợi ích lẫn nhau giữa "Con Trời" Trung Quốc tự phong và các chakravartin mandala tiếp diễn hàng thế kỷ.

Trong khi thiếu hải quân bá quyền kiểm soát biển, chỉ có quản lý chung – thay vì quản lý bá quyền – mang lại ổn định. Quản lý chung này nổi lên từ quyết định phân tán của nhiều cường quốc lớn nhỏ, tập thể cung cấp "hàng công cộng" an ninh tuyến biển đại dương Ấn Độ phía Đông. Quyền lực biển không chỉ phụ thuộc hải quân, vì còn do "tư duy và truyền thống hàng hải" của chính thể, như học giả Hedley Bull cãi. Quyền lực biển vẫn phân tán ở đại dương Ấn Độ phía Đông như trên. Các diễn viên của thế giới hàng hải phân tán này theo đuổi vô số thực tiễn từ lợi ích tự thân để đáp ứng nhu cầu chức năng và xã hội riêng.

Người Đông Nam Á nối đại dương Ấn Độ Đông bằng tàu và thuyền trưởng, cung cấp hàng địa phương cho xã hội. Các chính thể Ấn hướng đông mang vải bông và hàng sản xuất quan trọng, thương nhân và ý tưởng chính trị. Ngay "hệ thống cống phẩm" Trung Hoa phong kiến cũng chỉ quản lý tương tác ở đầu Trung Quốc. "Cống phẩm" là mặt nạ nghi lễ cho tương tác thương mại với Trung ở Trung Hoa phong kiến. Qua phong cách quốc chính khác biệt, các chính thể Đông Nam Á cũng thiết lập quan hệ thương mại bền vững với chính thể Ấn qua Vịnh Bengal. Và chúng tương tác lẫn nhau dựa trên ý tưởng Ấn hóa về xây dựng nhà nước và thương mại, nhờ hình thành mandala. Vậy "hệ thống cống phẩm" Trung chỉ là một phần của thế giới đại dương Ấn Độ Đông lớn hơn, phát triển hàng thế kỷ, TẤT CẢ mà KHÔNG CẦN bá quyền. Các vùng biển cũng tự do ở đại dương Ấn Độ phía Đông cổ, dù các nhà nước cạnh tranh kiểm soát vùng biển địa phương.

Đại dương Ấn Độ Đông cổ điển thách thức mô hình ổn định bá quyền và cho thấy tương tác thương mại và văn hóa dày đặc có thể giữ hệ thống quốc tế gắn kết. Trật tự đa tầng này không xoay quanh bá quyền hay một, hai hay vài cường quốc. Trật tự đa tầng không phải là "bá quyền thu nhỏ" hay "cân bằng quyền lực kiểu cũ". Nó là hệ thống nơi các quốc gia tương tác qua nhiều lớp – an ninh, kinh tế, văn hóa – mà không ai thống trị hết. Các cường quốc khu vực đóng vai trò then chốt, tạo hành lang "công cộng" qua hợp tác địa phương, không phải ông lớn từ xa.

Hôm nay, khi Pax Americana lụi tàn, chúng ta thấy dấu hiệu trật tự đa tầng: ASEAN ở Đông Nam Á, hay các diễn đàn như G20, nơi các trung tâm quyền lực mới nổi lên. Lịch sử Đông Nam Á nhắc nhở: ổn định đến từ chia sẻ, không phải thống trị. Không cần "siêu anh hùng" – chỉ cần mọi người cùng chơi đẹp! (Và ai biết, có lẽ thế giới sắp tới sẽ vui hơn, với ít drama bá quyền hơn).

- Tổng hợp -