Kiêu Hãnh & Xấu Hổ

Loài người có một nhu cầu vô tận là được yêu thích: chính khát khao thường trực này hình thành nền tảng của xã hội. (Mandeville)

Năm 1705, bác sĩ và triết gia người Anh-Hà Lan Bernard Mandeville đã xuất bản ẩn danh một bài thơ có tên The Grumbling Hive: Or, Knaves Turned Honest, mô tả một cộng đồng ong khổng lồ – một ẩn dụ minh bạch cho nước Anh đương thời – và các cơ chế tạo nên sự giàu có của nó. Năm 1714, và trong một ấn bản mở rộng năm 1723, Mandeville xuất bản tập văn xuôi khiến ông trở nên vô cùng nổi tiếng: The Fable of the Bees: Or, Private Vices, Public Benefits. Mandeville mở rộng các lập luận khiêu khích của mình rằng con người là ích kỷ, bị chi phối bởi đam mê hơn là lý trí, và ông đưa ra một lời giải thích về nguồn gốc của đạo đức dựa hoàn toàn vào sự nhạy cảm của con người đối với lời khen ngợi và nỗi sợ xấu hổ thông qua một loạt các đoạn văn xã hội đầy cảm hứng. Mandeville đối mặt với đồng bào của mình bằng sự thật đáng lo ngại rằng những đam mê và thói quen thường bị lên án là tật xấu thực ra tạo nên phúc lợi của một xã hội.

Ý tưởng rằng những cá nhân ích kỷ, bị thúc đẩy bởi mong muốn của chính mình, hành động độc lập để thực hiện các hàng hóa và thể chế đã khiến The Fable of the Bees trở thành một trong những nguồn văn học chính của học thuyết laissez-faire. Nó là trung tâm của khái niệm kinh tế về thị trường. Năm 1966, nhà truyền giáo thị trường tự do Friedrich von Hayek đã đưa ra một cách đọc nhiệt tình về Mandeville, phong ông là một nhà lý thuyết sớm về sự hài hòa của lợi ích trong nền kinh tế thị trường tự do, một kế hoạch mà Hayek tuyên bố sau này được Adam Smith mở rộng, biến nghịch lý của Mandeville về ‘tật xấu cá nhân, lợi ích công cộng’ thành ẩn dụ có ảnh hưởng sâu sắc về bàn tay vô hình. Ngày nay, Mandeville thường được coi là một nhà tư tưởng kinh tế.

Không nghi ngờ gì rằng Mandeville đã ‘phát hiện’ sự phân công lao động, bảo vệ tiêu dùng xa xỉ và, quan trọng nhất đối với các nhà sử học kinh tế, bày tỏ quan điểm rằng việc theo đuổi lợi ích cá nhân có thể mang lại lợi ích cho xã hội. Nhưng sự thống trị của các cách đọc kinh tế về Mandeville đã che lấp chiều rộng của sở thích và tác phẩm của ông, dự án đằng sau chúng, và nói chung vị thế của ông như một nhà triết học tài năng có ảnh hưởng đến Thời kỳ Khai sáng Scotland và châu Âu vẫn còn phải được tái xây dựng một cách sâu sắc.

Mandeville không bao giờ coi các vấn đề kinh tế là trọng tâm của phân tích của mình, và các lập luận của ông về thương mại, xa xỉ và sự giàu có chỉ là một phần của một cuộc kiểm tra rộng lớn hơn: phân tích tâm lý học của ông về tình yêu bản thân và các hiệu ứng xã hội của hoạt động ẩn giấu của lòng kiêu hãnh và sự xấu hổ.

Mandeville coi mình là một người đọc các động cơ con người ngụy trang, một nhà giải phẫu học về bản chất con người, sẵn sàng cho mọi người thấy họ là gì, thay vì họ nên là gì. Ông sẽ thực hiện điều này bằng cách phân tích sắc bén các hành vi và thể chế con người về mặt các đam mê thúc đẩy chúng. Từ quan sát chu đáo và kinh nghiệm cá nhân về những đam mê này, ông cố gắng rút ra các nguyên tắc chung về bản chất con người, các nguyên tắc sẽ tương tự như các định luật chi phối thế giới tự nhiên. Chính vì những lý do này, David Hume liệt kê ông là một trong những người đã bắt đầu đặt nền tảng vững chắc cho ‘khoa học về con người’ đó, cùng với John Locke, Lord Shaftesbury, Joseph Butler và Francis Hutcheson.

Mandeville đã chuẩn bị tốt cho nhiệm vụ này. Sinh ra ở Rotterdam năm 1670, sau đó ông tốt nghiệp y khoa và triết học tại Đại học Leiden, và được đào tạo làm bác sĩ y khoa, trước khi định cư ở London. Ở đó, ông hành nghề chuyên về chứng cuồng lo âu và rối loạn thần kinh, gặp bệnh nhân trong các buổi trò chuyện trị liệu dài trong phòng riêng của mình (thực ra không khác với thực hành phân tích tâm lý sau này). Kinh nghiệm này đã tạo ra Treatise of the Hypochondriac and Hysteric Passions (1711, 1730) của ông.

Theo quan điểm của Mandeville, con người bị thúc đẩy bởi những đam mê hướng về bản thân. Chúng ta luôn nuôi dưỡng chúng, ngay cả khi chúng hành động trái với lợi ích bản thân – chúng ta nuôi dưỡng chúng đến mức tự lừa dối bản thân về động cơ của chính mình. Trong số các đam mê, lực lượng thống trị là lòng kiêu hãnh:

khả năng tự nhiên đó mà qua đó mọi người phàm có bất kỳ sự hiểu biết nào đều đánh giá quá cao, và tưởng tượng những điều tốt đẹp hơn về bản thân mình hơn bất kỳ thẩm phán công tâm nào, hoàn toàn quen thuộc với tất cả phẩm chất và hoàn cảnh của anh ta, có thể cho phép. Chúng ta không sở hữu phẩm chất nào khác có lợi cho xã hội đến vậy, và cần thiết đến vậy để làm cho nó giàu có và thịnh vượng …

Lòng kiêu hãnh, giống như các đam mê hướng về bản thân khác, là cần thiết cho sự thịnh vượng của xã hội, và Mandeville xác định trong bản chất hướng về bản thân của các cá nhân con người sự định hướng tự nhiên ban đầu đối với tính xã hội. Chính khả năng xã hội hóa của con người được dựa trên hoạt động của lòng kiêu hãnh và nỗi sợ xấu hổ, mà Mandeville gọi chung là đam mê ‘tự thích’. Đây là những cảm xúc mà qua đó chúng ta đánh giá quá cao bản thân mình, và liên tục dựa vào người khác để được xác nhận, trấn an và thỏa mãn. Lòng kiêu hãnh của chúng ta đòi hỏi sự đồng hành của người khác; lòng kiêu hãnh của chúng ta tạo ra nhu cầu xã hội hóa, để hình thành xã hội.

Đối với Mandeville, tính xã hội là kết quả của một quá trình tiến hóa. Ông mô tả nó như kết quả của một sự tiến triển dần dần, tự phát, đạt được không phải bằng sự đánh bại các đam mê hướng về bản thân mà bằng việc thuần hóa chúng thành các hình thức tương thích với sự gắn kết xã hội và sự phát triển dân sự. Cùng với ý kiến cao về bản thân, các cá nhân có một mong muốn sâu sắc rằng người khác chia sẻ ý kiến đó. Nhưng lòng kiêu hãnh con người luôn đi kèm với nỗi lo lắng bí mật rằng giá trị chúng ta đặt vào bản thân không hoàn toàn được biện minh. Các triệu chứng tự nhiên của lòng tự trọng cao mà con người thể hiện và trải nghiệm ở đồng loại của họ là xúc phạm lẫn nhau, đến mức thúc đẩy các cá nhân che giấu sự khổng lồ của sự tự coi trọng của họ. Chúng ta học cách tự hào khi che giấu lòng kiêu hãnh của mình.

Do đó, các hình thức tán tụng lẫn nhau khác nhau có động lực là nhu cầu liên tục của bản chất con người để trải nghiệm và biểu đạt tự thích. Và điều này đúng xuyên suốt lịch sử văn minh. Lịch sử của tính xã hội là một quá trình liên tục sửa đổi các mã và biểu hiện của sự tôn kính. Nó ‘không hơn’, ông viết, ‘các phương pháp đa dạng để làm cho bản thân chấp nhận được với người khác, với ít định kiến đối với bản thân nhất có thể …’

Vì mong muốn được khen ngợi là một đặc tính phổ quát của bản chất con người – trung tâm của nhân học triết học của Mandeville – một lý thuyết về tính xã hội đòi hỏi một tài khoản xã hội-lịch sử để cho thấy cách tự coi trọng giả định các hình dạng khác nhau trong các ngữ cảnh lịch sử khác nhau. Các hành động và lời nói được khen ngợi hoặc chỉ trích công khai ở một thời đại khác với thời đại khác; các mã danh dự và xấu hổ hầu như luôn thay đổi giữa các nền văn hóa. Việc tập trung của Mandeville vào phong tục và thói quen của đồng bào đương thời của ông do đó là một đặc trưng cơ bản của nhân học triết học của ông.

Ở Anh đầu thế kỷ 18, ngôn ngữ của phong tục và thuật ngữ chính ‘lịch sự’ đã trở thành một mô hình quan trọng cho hành vi danh dự, và một cách mới để xây dựng lý tưởng về sự đáng kính. Bằng cách theo dõi lịch sử của các mã hành vi danh dự nam và nữ đương thời từ góc nhìn của lý thuyết đam mê của mình, Mandeville lên án sự đạo đức giả của những người quá tự tin và thời thượng, những người tự lừa dối bản thân tin rằng phong tục tốt của họ tương đương với hành vi đức hạnh. Ông cho thấy rằng các nghi thức lịch sự và danh dự là một biểu hiện mẫu mực của một trật tự tự phát và nhân tạo kết quả từ định hướng tự nhiên của các đam mê con người và nhu cầu thường trực để được yêu thích. Những người vĩ đại và tốt đẹp không tốt hơn những con ong; sự khác biệt duy nhất là họ tình cờ đội tóc giả và fontanges.

Tại các tác phẩm văn xuôi đầu tiên của Mandeville, ông giả định một nhân cách nữ, và trong tất cả các tác phẩm của mình, ông duy trì sự quan tâm sâu sắc đến cuộc sống của phụ nữ và ‘tiêu chuẩn kép’ áp dụng cho họ trong giáo dục, địa vị xã hội và sự thỏa mãn ham muốn tình dục. Trong The Virgin Unmasked: Or, Female Dialogues Betwixt an Elderly Maiden Lady and Her Niece (1709), một người phụ nữ giàu kinh nghiệm cảnh báo cháu gái của mình về cách đàn ông quyến rũ và nô lệ hóa phụ nữ, trái ngược hoàn toàn với hình ảnh tình yêu màu hồng trong các câu chuyện lãng mạn phổ biến. Họ thảo luận về giáo dục giới tính trong một thế giới do nam giới thống trị, nơi phụ nữ bị kiểm soát bởi cha và chồng của họ. Sự áp bức này không chỉ làm suy yếu tính cách phụ nữ mà còn kết án họ với một vai trò xã hội giảm sút, điều này càng làm họ dễ bị thao túng bởi đàn ông bằng cách khiến họ dễ bị tổn thương trước các thủ đoạn và bẫy xấu xa.

‘Khoa học về con người’ của Mandeville đã coi trọng vị trí của phụ nữ trong một xã hội sâu sắc phân biệt giới tính. Ông tiếp tục kiểm tra giới tính trong một loạt bài luận trong tờ báo định kỳ The Female Tatler, được xuất bản một năm sau. Hai chị em nhà báo biện hộ cho quyền của phụ nữ đối với một vai trò xã hội và văn hóa: đàn ông đã loại trừ phụ nữ khỏi giáo dục và viết lịch sử, khỏi đọc và được đọc trong sách, do đó duy trì sự thống trị nam giới bằng cách truyền lại một văn hóa trong đó số phận của phụ nữ là phục tùng, phẩm chất quý giá nhất của họ là sự ngoan ngoãn, và danh tiếng công khai của họ về đức hạnh chỉ dựa trên sự trinh trắng.

Năm 1711, tờ báo định kỳ The Spectator đã tóm tắt thẳng thừng tiêu chuẩn kép này của danh dự nam và nữ:

Điểm danh dự lớn nhất ở đàn ông là lòng dũng cảm, và ở phụ nữ là sự trinh trắng. Nếu một người đàn ông mất danh dự trong một cuộc chạm trán, không phải là không thể để anh ta lấy lại nó trong một cuộc khác; một sai lầm trong danh dự của phụ nữ là không thể phục hồi.

Do đó, sự trinh trắng về bản chất đồng nghĩa với sự thụ động, với việc tránh nhục nhã; trái ngược với hoạt động cấu thành danh dự nam giới. Đức hạnh nữ không chỉ được xác định hoàn toàn bởi mối quan hệ với giới tính đối lập, mà còn được trình bày như là thiết yếu đối với bản chất nữ. Trong khi đàn ông có cơ hội hành động dũng cảm và lấy lại danh dự bị hoen ố của họ, phụ nữ phải trinh trắng – hoặc không. Một khi mất đi, danh dự của họ không thể được phục hồi.

Những thập kỷ đầu của thế kỷ 18, thời kỳ Mandeville viết và xuất bản các tác phẩm chính của mình, là thời kỳ hoàng kim cho đấu tay đôi ở Anh. Thách thức ai đó đấu tay đôi và cư xử lịch sự với một cá nhân trước khi cố gắng giết anh ta là một phong tục có ý nghĩa xã hội khổng lồ. Do khung khái niệm nghịch lý của nó – nơi lòng dũng cảm và các đức tính chiến tranh được liên kết với các giai cấp thống trị, và những giai cấp sau đó với nguồn gốc cao quý và sự nhạy cảm đạo đức – việc tham gia vào hình thức giết người-tự tử được nghi thức hóa cao này được coi là cách tốt nhất để có được danh tiếng đáng kính và thậm chí đức hạnh. Sự sẵn lòng đấu tay đôi vẫn là một đặc điểm lập dị nhưng cơ bản của sự lịch thiệp quý ông. Tuy nhiên, các cuộc đấu tay đôi bị cấm bởi hầu hết các luật pháp châu Âu và bị lên án là một tội lỗi chết người – nó được coi là sự lãng phí ngớ ngẩn của giới quý tộc hoặc các quý ông.

Mandeville can thiệp vào cuộc tranh luận về đấu tay đôi trong hầu hết các tác phẩm của mình. Với thái độ khiêu khích đặc trưng trong phong cách của ông, ông sử dụng các lập luận truyền thống từ văn học lịch sự để tiến hành một lời bảo vệ đấu tay đôi như một biện pháp răn đe hữu ích cho những người có thể phá vỡ các chuẩn mực xã hội. Nhưng Mandeville cũng làm cho cuộc đấu tay đôi trở thành một biểu hiện mẫu mực của chức năng của lòng kiêu hãnh và sự xấu hổ trong sự phát triển của tính xã hội. Đấu tay đôi, chứng tỏ sự phổ biến của nỗi sợ xấu hổ hơn nỗi sợ cái chết, đại diện cho Mandeville biểu hiện cực đoan nhất của một đặc trưng cơ bản của bản chất con người, một đặc trưng nằm ở chính gốc rễ của tính xã hội: xu hướng phấn đấu cho sự công nhận xã hội, hành động phù hợp với hình ảnh bản thân lý tưởng hóa để thỏa mãn mong muốn lòng kiêu hãnh và nỗi sợ xấu hổ, đắm chìm trong một thực hành tự lừa dối (và lẫn nhau). ‘Cùng đam mê đó khiến người đàn ông lịch sự và sĩ quan thận trọng đánh giá cao và bí mật ngưỡng mộ bản thân vì danh dự và lòng trung thành họ thể hiện,’ ông viết, ‘có thể khiến gã trai hư và kẻ vô lại khoe khoang về tật xấu của họ và khoe khoang về sự trơ trẽn của họ.’

Tại phần thứ hai của Fable of the Bees, Mandeville tiếp tục phân tích bản chất con người qua một phân tích sắc bén về ‘quý ông lịch sự’. Bài kiểm tra quyết định là kiểm tra thái độ của quý ông này khi đối mặt với thách thức đấu tay đôi. Không thể phủ nhận rằng đấu tay đôi là một tội lỗi chết người đối với quý ông, nhưng né tránh nó là không thể:

Hoàn toàn rời bỏ thế giới, và ngay lập tức từ bỏ cuộc trò chuyện với tất cả những người có giá trị trong đó, là một điều khủng khiếp để quyết định. Bạn có muốn trở thành chủ đề bàn tán khắp thị trấn và trên mọi bàn ăn? Bạn có thể chịu đựng để trở thành trò đùa và sự khinh miệt của các quán rượu công cộng, xe ngựa sân khấu, và cả ngoài chợ? Chẳng phải đây là số phận chắc chắn của một người đàn ông, người nên từ chối chiến đấu, hoặc chịu đựng một sự xúc phạm mà không có sự oán giận?

Những người đấu tay đôi có thể tự lừa dối bản thân bằng tu từ của danh dự, nhưng họ thực ra chỉ bị thúc đẩy hoàn toàn bởi lòng kiêu hãnh và sự xấu hổ. Xung đột nội tâm mà một người đàn ông bị thách thức đấu tay đôi đối mặt không phải về ‘cảm giác danh dự’ giả định của anh ta hoặc nguyên tắc tôn giáo của anh ta, mà về hai đam mê cơ bản chi phối bản chất con người: tình yêu bản thân (bản năng tự bảo tồn) và tự thích (tình yêu lời khen ngợi, nỗi sợ xấu hổ). Trong chẩn đoán cuối cùng của Mandeville: ‘Sự phù phiếm, xấu hổ, và … hiến pháp, thường tạo nên lòng dũng cảm của đàn ông và đức hạnh của phụ nữ.’

Ngay cả nếu thiện và ác của danh dự và nhục nhã là ảo tưởng, sự xấu hổ rất thực, với các triệu chứng tâm lý và sinh lý riêng của nó. Mandeville mô tả chúng chi tiết: ‘mặc dù xấu hổ là một đam mê thực sự, điều ác phải sợ nó hoàn toàn là tưởng tượng, và không tồn tại ngoại trừ trong suy ngẫm của chúng ta về ý kiến của người khác.’ Ông coi việc thuần hóa các xung động tự nhiên của ham muốn qua giáo dục xấu hổ như một ví dụ mẫu mực về cách các đam mê trong xã hội bị kiềm chế và sửa đổi. Vào thời của Mandeville, con người được huấn luyện thành công đến mức cảm thấy xấu hổ đến nỗi sự phân biệt giữa đàn ông dâm đãng và phụ nữ trinh trắng dường như là một sự khác biệt hoàn toàn tự nhiên hơn là một sự khác biệt được xã hội xác định.

Đối với Mandeville, phụ nữ không tự nhiên xấu hổ về tình dục, mà họ được giáo dục để cảm thấy xấu hổ. Chỉ bằng cách đơn giản quan sát hành vi của những phụ nữ trưởng thành được giáo dục một cách khiêm tốn, các cô gái sẽ học cách cẩn thận che đậy bản thân trước mặt con trai, và từ rất nhỏ họ sẽ xấu hổ khi để lộ chân, mà không hề biết lý do tại sao hành động đó đáng trách. Giáo dục trẻ em cho cuộc sống xã hội có nghĩa là kích thích lòng kiêu hãnh của họ – tức là, tăng cường nỗi sợ xấu hổ liên quan đến hành vi, lời nói hoặc thái độ được coi là đáng trách đối với giới tính của họ. Trong phương pháp giáo dục xấu hổ này, phụ nữ được huấn luyện để khiêm tốn, đàn ông để dũng cảm. Sự trinh trắng và lòng dũng cảm đều là những đam mê 'nhân tạo', kết quả của sự tiến hóa, quy ước và giáo dục.

Trong khi giáo dục đạo đức huấn luyện tất cả các thành viên của xã hội lịch sự kiềm chế các xung động tình dục của họ, phụ nữ bị buộc phải thực hành sự tự kiểm soát lớn hơn so với đàn ông. Đối với Mandeville, đơn giản chỉ vì khẩu vị tình dục nam giới được coi là bạo lực và không thể kiểm soát hơn, nên ít kỳ vọng hơn rằng đàn ông sẽ tuân thủ các chuẩn mực khiêm tốn. Họ có thể được tự do hơn, trong khi phụ nữ phải gánh vác gánh nặng xã hội nặng nề hơn. Tiêu chuẩn kép này cho phép đàn ông theo đuổi sự thỏa mãn tình dục mà không sợ bị chỉ trích công khai nhiều, nhưng phụ nữ bị bỏ lại để bảo vệ danh tiếng trinh trắng của họ trước sự lên án xã hội: 'lợi ích của xã hội là bảo tồn sự đàng hoàng và lịch sự; rằng phụ nữ nên do dự, hao mòn và chết dần, thay vì giải tỏa bản thân theo cách bất hợp pháp'.

Trong The Fable of the Bees, Mandeville sử dụng một cảnh từ cuộc sống hàng ngày để minh họa tác động xã hội của tiêu chuẩn kép, giải thích từ góc nhìn của phụ nữ về những động lực dẫn đến giết trẻ sơ sinh. Trong khi những người từ gia đình tốt có khả năng 'phạm tội' mà không bị phát hiện, những người hầu và phụ nữ nghèo hiếm khi có cơ hội che giấu 'bụng to'. Một cô gái xuất thân tốt bị bỏ rơi không xu dính túi và buộc phải làm người hầu có thể bảo vệ sự trinh trắng của mình trong nhiều năm, nhưng vẫn có thể gặp phải một khoảnh khắc bất hạnh khi cô ấy đầu hàng danh dự cho một kẻ lừa đảo có quyền lực với mình, người sau đó bỏ rơi cô. Mandeville nhận xét rằng những phụ nữ như vậy bị choáng ngợp bởi sự nhấn mạnh xã hội vào sự trinh trắng nữ giới và nỗi sợ xấu hổ công khai đến mức họ có khả năng mạo hiểm phá thai và giết trẻ sơ sinh. Cô ấy càng sợ xấu hổ mãnh liệt hơn, ý định của cô ấy sẽ càng tàn nhẫn hơn, dù đối với chính bản thân hay đối với đứa con chưa sinh. Trong những tình huống như vậy, tình yêu tự nhiên của phụ nữ dành cho con cái của họ có thể bị lấn át bởi một loại tự yêu bản thân mạnh mẽ hơn, được xã hội gieo cấy: nỗi sợ xấu hổ. Đối với Mandeville, bằng chứng ngược lại rằng sự trinh trắng là một đức hạnh nhân tạo đặc trưng cho xã hội văn minh có thể được tìm thấy ở sự kiện rằng những gái mại dâm thông thường hiếm khi giết con cái của họ. Điều này không phải vì họ ít tàn nhẫn hơn hoặc đức hạnh hơn, mà vì họ đã mất đi sự khiêm tốn ở mức độ lớn hơn, nghĩa là nỗi sợ xấu hổ có ít tác động đến họ.

Giết trẻ sơ sinh đối với sự trinh trắng nhân tạo cũng giống như cuộc đấu tay đôi đối với lòng dũng cảm nhân tạo: một sự cống hiến đẫm máu cho sự sùng bái bản thân mà danh dự hiện đại được xây dựng trên đó. Trong tài khoản tự nhiên về tính xã hội của Mandeville, những 'đức hạnh' như sự trinh trắng và lòng dũng cảm được giải thích như là những hiệu ứng xã hội tự phát của lòng kiêu hãnh và nỗi sợ xấu hổ, xuất phát từ đặc tính cốt lõi khiến con người phù hợp với xã hội: sự tự coi trọng. Những phong tục lịch sự hiện đại chỉ là giai đoạn mới nhất trong lịch sử của lòng kiêu hãnh: 'sự phát minh ra danh dự … là một cải tiến trong nghệ thuật nịnh nọt, qua đó sự xuất sắc của loài chúng ta được nâng lên một tầm cao đến mức nó trở thành đối tượng của sự tôn thờ chính chúng ta, và con người được dạy một cách nghiêm túc để tôn thờ chính mình.'

Đối với Mandeville, đạo đức và phong tục đã tiến hóa theo thời gian, mà không có bất kỳ kế hoạch hay thiết kế nào, từ động lực của lòng kiêu hãnh và xấu hổ và từ nhu cầu che giấu sự ích kỷ tự nhiên, không thể tránh khỏi của chúng ta. Xã hội văn minh là sản phẩm của một quá trình dần dần và nó được quyết định bởi những nỗ lực liên tục của con người để thỏa mãn đa dạng các nhu cầu – trong đó nổi bật nhất là thứ mà ngày nay chúng ta gọi là 'khao khát được công nhận'. Theo nghĩa này, những cơ chế mà qua đó các động cơ thỏa mãn bản thân tạo ra những kết quả có lợi cho xã hội – qua đó các tật xấu cá nhân được dẫn dắt vào lợi ích công cộng – hoàn toàn không thể quy về đơn giản cho trật tự tự phát của thị trường. Trước khi trở thành những 'người tối đa hóa lợi ích', con người chủ yếu là những 'người tìm kiếm sự tôn trọng', và lợi ích cá nhân của họ luôn đan xen với khao khát vô tận được công nhận từ người khác. Giải phẫu bản chất con người của Mandeville vẫn đúng đắn cho đến ngày nay.

- Dịch từ nghiên cứu của Andrea Branchi -