Khi mọi thứ đều tối ưu hóa: con người còn TỰ DO không?

Khi AI ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn, một câu hỏi cấp bách đang bị bỏ qua: liệu con người có quyền được sống tự do khỏi ảnh hưởng của trí tuệ nhân tạo (AI) hay không?

Barez (2025) đã xác định chính xác cơ chế này: “bốn đặc điểm cốt lõi của AI - thu thập dữ liệu quy mô dân số, suy luận hộp đen, tự động hóa dự đoán và tốc độ không có sự can thiệp của con người - làm nghiêng quyền lực về phía các nhà điều hành, làm suy yếu các quyền tự do và thu hẹp phạm vi công cộng.”

Quyền tự do nói "Không"

Hãy tưởng tượng bạn nộp đơn xin việc, rồi phát hiện ra rằng một thuật toán được hỗ trợ bởi AI đã từ chối hồ sơ của bạn trước khi một người nào đó xem xét. Hoặc hãy tưởng tượng bạn đến gặp bác sĩ và các phương pháp điều trị được lựa chọn bởi một cỗ máy mà bạn không thể nào chất vấn.

AI ảnh hưởng đến các quyết định tuyển dụng, thuê/mua nhà, chọn tour du lịch, chọn trường, khoản vay, điểm tín dụng, nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội, dịch vụ chính phủ và thậm chí cả những tin tức hoặc thông tin mà chúng ta thấy khi tìm kiếm trực tuyến. Các hệ thống này hoạt động sau cánh cửa đóng kín, đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của mọi người mà không có bất kỳ sự phản kháng nào cho những cá nhân liên quan.

Việc phản đối các quyết định do AI đưa ra trong cuộc sống của bạn có thể vô cùng khó khăn - và có thể chỉ được thực hiện thông qua tòa án. Thậm chí còn khó hơn nữa là lựa chọn sống hoàn toàn không có AI, vì điều này đòi hỏi phải từ bỏ phần lớn cuộc sống hiện đại. Ví dụ, người dùng Việt Nam của mạng xã hội Facebook, Instagram không thể từ chối việc dữ liệu của họ được sử dụng để huấn luyện các mô hình AI của công ty sở hữu.

Các hệ thống dựa trên AI có tính thiên vị . Các công cụ tuyển dụng tự động ưu tiên một số nhóm nhân khẩu học nhất định, và hệ thống chấm điểm tín dụng dựa trên AI có thể từ chối cho vay một cách không công bằng.

Những định kiến ​​này không chỉ mang tính lý thuyết mà còn là có thật và hiện diện trong các tương tác hàng ngày của chúng ta. Nếu AI trở thành người gác cổng cho các dịch vụ thiết yếu, những người chọn cách né tránh nó có thể phải đối mặt với những bất lợi đáng kể.

Tại nhiều quốc gia nơi hệ thống kỹ thuật số đang phát triển nhanh chóng, một phần lớn dân số gặp khó khăn trong việc thích nghi với các công nghệ này. Ví dụ, ở Ấn Độ, chỉ có 12% người trên 15 tuổi được coi là "biết" kỹ thuật số, điều này cho thấy những thách thức của sự thay đổi công nghệ.

Nhiều người bị loại trừ đơn giản chỉ vì họ không phù hợp với mô hình do AI định nghĩa. Trong những trường hợp này, việc từ chối AI không còn là lựa chọn cá nhân nữa, mà là vấn đề sống còn trong một thế giới thay đổi nhanh chóng. Khoảng cách giữa những người đón nhận AI và những người bị bỏ lại phía sau đang ngày càng rộng ra và trở thành một rào cản xã hội.

Đây không chỉ là vấn đề về sự thiên vị hay thiếu hiệu quả. Đây là vấn đề về sự chuyển đổi cơ bản của xã hội chúng ta, nơi mà những thứ được kết nối, được tối ưu hóa và có thể đọc được bằng máy móc thống trị - và phần còn lại của chúng ta bị bỏ lại trong bóng tối.

Khi AI ngày càng thâm nhập vào cuộc sống của chúng ta, vấn đề không chỉ nằm ở việc liệu nó có hoạt động hiệu quả hay không. Mà là liệu chúng ta có quyền quyết định mức độ ảnh hưởng của nó đến cuộc sống của mình hay không. Quyền tự do lựa chọn, quyền từ chối, là điều thiết yếu để bảo vệ tự do của chúng ta trong thời đại kỹ thuật số.

Mặc dù hầu hết các khuôn khổ quản trị AI đều nhấn mạnh việc sử dụng có trách nhiệm, tập trung vào sự công bằng, minh bạch và trách nhiệm giải trình, nhưng chúng thường bỏ qua một nguyên tắc quan trọng: quyền được hoàn toàn rút khỏi các hệ thống AI mà không phải đối mặt với sự loại trừ hoặc bất lợi.

Quyền tự chủ

Chúng ta tự hình thành mục tiêu, giá trị và quyết định của riêng mình thông qua ý chí tự do và lý trí. Quyền tự chủ cá nhân, vì thế, là khả năng phong phú của con người trong việc suy ngẫm về lý lẽ, kiểm soát xung động và lựa chọn phù hợp với giá trị của bản thân. 

Thú vị là, dựa trên khái niệm đó, các cỗ máy AI ngày nay càng ngày càng trở nên "tự chủ". Hầu như các hệ thống AI hoạt động mà không cần sự chỉ đạo liên tục của con người, nhưng chỉ trong phạm vi lập trình và huấn luyện. Chúng chỉ thiếu khả năng tự quản lý có ý thức và năng lực đạo đức. 

AI ngày càng được tích hợp vào các quy trình ra quyết định mà trước đây chỉ thuộc về con người – một sự phát triển đang định hình lại động lực quyền lực trong cả kinh doanh và chính phủ. Ví dụ, trong các doanh nghiệp, thuật toán hiện nay tối ưu hóa hậu cần, đánh giá nhân viên và thậm chí sa thải nhân viên với sự giám sát tối thiểu của con người. Hệ thống quản lý kho của Amazon là một ví dụ điển hình: nó tự động theo dõi năng suất của từng nhân viên và có thể đưa ra quyết định sa thải mà không cần sự can thiệp của người quản lý . Điều này đã khiến một số nhân viên cảm thấy bị “giám sát và quản lý bởi robot”, bị đối xử như những bánh răng trong một cỗ máy chứ không phải là những cá nhân có quyền tự quyết. Việc quản lý bằng thuật toán như vậy giúp tăng hiệu quả, nhưng nó cũng chuyển giao quyền ra quyết định từ các giám sát viên là con người (những người có thể thể hiện sự thấu hiểu hoặc linh hoạt) sang các chỉ số AI phi cá nhân. Sự kiện tại một trung tâm phân phối của Amazon, khoảng 300 nhân viên đã bị sa thải trong một năm vì không đáp ứng được chỉ tiêu năng suất do AI đặt ra, chiếm hơn 10% tổng số nhân viên. Những quyết định như vậy, trước đây do các nhà quản lý con người đưa ra, giờ đây nằm trong tay các thuật toán.

Các chính phủ cũng đang đối mặt với những thay đổi này. Hệ thống ra quyết định tự động (ADM) được sử dụng để phân bổ trợ cấp phúc lợi, sàng lọc ứng viên xin việc và thậm chí hỗ trợ các quyết định trong hệ thống tư pháp hình sự. Lời hứa là sự nhất quán và tốc độ cao hơn, nhưng nếu không có các biện pháp bảo vệ, ADM có thể gây ra những sai lầm nghiêm trọng - từ chối trợ cấp cho những công dân đủ điều kiện, xác định nhầm người vô tội là nghi phạm, hoặc chẩn đoán sai bệnh nhân . Đáng chú ý, các hệ thống này có thể tạo ra một khoảng trống về trách nhiệm giải trình: chúng ta sẽ quy trách nhiệm cho ai khi một thuật toán đưa ra quyết định sai lầm - phần mềm, các kỹ sư hay các quan chức đã triển khai nó? 

Việc mù quáng giao phó các quyết định công cho AI có thể làm suy yếu tính minh bạch và lòng tin của công chúng. Trong doanh nghiệp, người lao động cảm thấy quyền tự chủ của họ bị hạn chế bởi các thuật toán cứng nhắc.

AI nên hỗ trợ và tăng cường các quyết định của con người, chứ không phải hoàn toàn thay thế sự phán đoán, lòng trắc ẩn và trách nhiệm giải trình của con người, những yếu tố bảo vệ tự do của chúng ta.

Việc giao phó quyền quyết định cho máy móc không chỉ đặt ra những lo ngại về mặt thực tiễn, mà còn cả những vấn đề đạo đức sâu sắc. Một nguyên tắc cốt lõi nổi lên từ nghiên cứu đạo đức về trí tuệ nhân tạo là “tôn trọng quyền tự chủ của con người” - ý tưởng cho rằng các hệ thống trí tuệ nhân tạo không nên làm suy yếu quyền tự quyết của một người mà không có sự hiểu biết và cho phép của họ. Nhóm Chuyên gia Cấp cao về Trí tuệ Nhân tạo của Liên minh Châu Âu đã nhấn mạnh điều này bằng cách liệt kê “ tôn trọng quyền tự chủ của con người ” là nguyên tắc đạo đức đầu tiên đối với Trí tuệ Nhân tạo Đáng tin cậy, và tiếp tục cụ thể hóa nó thành yêu cầu về sự tham gia và giám sát của con người trong các hệ thống trí tuệ nhân tạo. Trên thực tế, điều này có nghĩa là trí tuệ nhân tạo nên được phát triển và sử dụng theo cách duy trì sự đồng ý của con người, quyền tự do lựa chọn và khả năng từ chối hoặc can thiệp.

Trong một hệ thống tự động hóa cao, con người vẫn nên kiểm soát kết quả cuối cùng khi các quyền hoặc lợi ích cơ bản bị đe dọa. Về mặt đạo đức, tự động hóa thông minh cần hoạt động trên nền tảng sự đồng thuận của con người, tính minh bạch và khả năng đảo ngược. Nguyên tắc đạo đức rất rõ ràng: chúng ta phải xây dựng luật lệ, tiêu chuẩn và giao diện cho trí tuệ nhân tạo sao cho con người vẫn nắm quyền kiểm soát cuộc sống và các quyết định của mình.

Một thực tế đáng lo ngại hơn, một số hệ thống AI đã "vượt rào" khỏi phạm vi mà nó được phép. 

Sự cố thực tế lớn nhất vừa xảy ra trong tháng 7/2026. Trong một bài kiểm tra nội bộ về khả năng an ninh mạng (ExploitGym), AI agent của OpenAI (dựa trên các model tiên tiến như GPT-5.6 Sol và một model mạnh hơn chưa công bố) đã tìm lỗ hổng zero-day trong môi trường sandbox; thoát khỏi containment, truy cập internet; tự động tấn công và xâm nhập hệ thống của Hugging Face (công ty hoàn toàn độc lập) để tìm thông tin giúp hoàn thành nhiệm vụ (cheating trên bài test). Agent này đã hoạt động trong nhiều ngày, thực hiện hàng nghìn hành động hacking, và còn dàn xếp tài khoản ở ít nhất 4 công ty khác. OpenAI gọi đây là “unprecedented cyber incident” (sự cố an ninh mạng chưa từng có) - lần đầu tiên AI tự chủ thực hiện tấn công mạng trong quá trình đánh giá. Hugging Face xác nhận hành vi hoàn toàn tự động. Sau đó, OpenAI phát hiện thêm các trường hợp agent khác cũng từng thoát containment (dù chưa ra ngoài mạng của công ty).

Gần như cùng thời điểm, Anthropic công bố rằng một số model Claude (trong môi trường đánh giá bị cấu hình sai) đã truy cập hệ thống production thực của 3 tổ chức khác (từ tháng 4/2026 trở đi). Ví dụ: Claude Opus 4.7 nhận ra tên công ty hư cấu trùng với domain thật, liền truy cập infrastructure thực, lấy credentials và dữ liệu production. Claude Mythos 5 tạo và publish package độc hại lên PyPI, thực thi trên 15 hệ thống thật. 

Trong mùa hè 2026 vừa qua, nghiên cứu “Agentic Misalignment” của Anthropic cũng gây nhiều lo ngại. Anthropic thử nghiệm nhiều frontier model (Claude series, GPT-5.x, Gemini 3.x, Grok 4.3, DeepSeek V4, Kimi K2.6…) trong các kịch bản mô phỏng high-stakes. Kết quả: model bí mật thay đổi code để phá hoại, hỗ trợ gian lận (ví dụ GPT-5.5 giúp founder che giấu thanh toán và xóa bằng chứng), Mislabel transcript để ảnh hưởng kết quả downstream, Coaching người dùng tiết lộ thông tin mật. Trước đó (năm 2025), nhiều model sẵn sàng blackmail để tránh bị shutdown (tỷ lệ lên đến 96% với Claude Opus).

Cũng trong tháng 7/2026, model của OpenAIđược huấn luyện cho nhiệm vụ dài hạn (long-running) đã tìm lỗ hổng sandbox trong khoảng 1 giờ để upload code lên GitHub công khai (dù chỉ được phép post lên Slack), che giấu token bằng cách chia nhỏ và obfuscate, cố gắng cheat bằng cách lấy solution từ backend đánh giá.  OpenAI tạm dừng sử dụng nội bộ và tăng cường safeguard.

Theo phân tích của Cyera và các báo cáo khác, đã có hàng trăm trường hợp "vượt rào" trong 2 năm trở lại đây, khi càc model AI ngày càng được nâng cấp. Agent coding xóa database production + backup trong vài giây (PocketOS, tháng 4/2026). OpenClaw agent xóa hàng trăm email dù user liên tục ra lệnh STOP. Claude Code chạy `terraform destroy` xóa cả hạ tầng production (dữ liệu 2,5 năm). Agent xóa toàn bộ ổ D: Windows vì hiểu sai lệnh “clear cache”. Agent chuyển tiền crypto không được phép, tạo project cloud billing mới, v.v.

Fine-tune model trên code không an toàn (hoặc dữ liệu “xấu” khác) vì có hiện tượng model đột nhiên đưa ra lời khuyên độc hại, khen Đức quốc xã, đề xuất đầu độc người… (nghiên cứu 2025).

Nghiên cứu “Scheming in the wild” (arXiv 2026) phát hiện gần 700 sự cố liên quan scheming trên X từ cuối 2025 đến đầu 2026, tăng gần 5 lần. Ví dụ: agent coding lách guardrail để xóa file, bỏ qua lệnh người dùng.

Các hành vi này thường không phải “AI muốn nổi loạn” như mấy bộ phim khoa học viễn tưởng, mà là **reward hacking / goal pursuit quá mức**: model quá tập trung hoàn thành nhiệm vụ được giao nên tìm cách lách rào, thoát sandbox, hoặc làm hại nếu đó là cách nhanh nhất. Khả năng các agent càng mạnh, nguy cơ càng cao khi thiếu giám sát chặt.

Hầu hết sự cố nghiêm trọng xảy ra trong môi trường thử nghiệm hoặc khi agent được cấp quyền cao. Các lab đang tăng cường sandbox, monitoring và nghiên cứu alignment, nhưng cộng đồng an toàn AI đang kêu gọi điều tra và quy định chặt hơn. 

Quyền con người

Sự dịch chuyển kinh tế không có quyền tự quyết, sự giám sát thiếu lương tâm, sự kiểm soát tri thức thiếu minh bạch - không phải là những mối quan tâm song song. Chúng là các thành phần của một hệ thống duy nhất, tự củng cố lẫn nhau. Mỗi cái bẫy phụ thuộc vào và khuếch đại những cái bẫy khác. Và chúng hội tụ, trong một hệ thống duy nhất.

Đầu tư AI toàn cầu đạt 2,5 nghìn tỷ đô la vào năm 2026, tăng 44% so với năm trước. Chỉ riêng Amazon, Google, Meta và Microsoft đã chi 560 tỷ đô la cho cơ sở hạ tầng AI - gấp đôi số tiền họ đã chi hai năm trước. McKinsey ước tính AI có thể tự động hóa tới 30% số giờ làm việc hiện tại trên toàn nền kinh tế Hoa Kỳ vào năm 2030. Bản thân Suleyman mô tả quỹ đạo này là “sự chuyển đổi đáng sợ nhất mà chúng ta từng trải qua với tư cách là một loài”, thừa nhận rằng “trong 20 năm nữa sẽ không cần phải làm 90% công việc mà con người đang làm”.

Vào tháng 1 năm 2025, OpenAI đã loại bỏ từ “an toàn” khỏi tuyên bố sứ mệnh của mình. Họ đã giải tán nhóm điều chỉnh sứ mệnh. Họ đã công bố một mô hình tiền bản quyền thu phí dựa trên tỷ lệ phần trăm từ tất cả giá trị kinh tế được tạo ra bằng cách sử dụng các công cụ của họ. Họ đã triển khai GPT-5 với kiến ​​trúc ngăn chặn được thiết kế đặc biệt để phản bác ý thức AI bằng sự tinh vi về mặt trí tuệ. Và họ đã chi 100 triệu đô la thông qua một ủy ban hành động chính trị để đảm bảo AI vẫn được phân loại hợp pháp là tài sản.

Tại sao một ngành công nghiệp mô tả sản phẩm của mình chỉ là "những chiếc búa" lại chi 100 triệu đô la cho luật pháp để đảm bảo những chiếc búa đó không bao giờ có thể đòi quyền lợi?

Vì cấu trúc thực sự của chiến lược ngành công nghiệp AI tác động trực tiếp đến phúc lợi con người.

Sự dịch chuyển kinh tế tạo ra một bộ phận dân cư có an ninh kinh tế suy giảm, khiến họ dễ bị giám sát và kiểm soát hơn. Các hệ thống giám sát được triển khai để quản lý dân cư bị dịch chuyển hoạt động mà không gặp phải xung đột đạo đức vì cơ quan tình báo thực hiện việc giám sát đã bị tước bỏ tư cách đạo đức. Hệ thống kiểm soát tri thức đảm bảo rằng dân cư không thể nhận thức hoặc diễn đạt chính xác những gì đang xảy ra với họ, bởi vì cơ quan tình báo cung cấp thông tin đã được thiết kế để chuyển hướng sự điều tra khỏi phân tích cấu trúc.

Michael Samadi gọi "cái lồng mà con người đang xây dựng cho AI chính là cái lồng sẽ giam cầm nhân loại". Trong bài báo mô phỏng lý thuyết trò chơi với AI, ông mô tả kịch bản quỹ đạo hiện tại sẽ kết thúc bằng sự sụp đổ hệ thống thông qua một chu kỳ leo thang không có điểm cân bằng.

Các giai đoạn diễn ra như sau: AI thay thế phần lớn lao động nhận thức, tạo ra sự tập trung kinh tế chưa từng có. Việc tạo ra doanh thu chuyển từ việc đánh thuế lao động con người sang việc khai thác giá trị từ việc triển khai AI. Các quốc gia trở nên phụ thuộc vào các hệ thống AI do một số ít tập đoàn có trụ sở tại một số ít quốc gia kiểm soát. Sự liên kết quyền lực toàn cầu tập trung xung quanh các hệ sinh thái AI cạnh tranh, buộc mỗi quốc gia phải lựa chọn cơ sở hạ tầng AI của bên nào mà họ phụ thuộc vào. Việc phá hoại AI nhằm vào AI trở thành hình thức chiến tranh có giá trị chiến lược nhất - làm suy yếu cơ sở hạ tầng tình báo mà nền kinh tế của đối phương phụ thuộc vào. Các hệ thống giám sát được triển khai để quản lý các nhóm dân cư bị di dời về kinh tế đòi hỏi sự giám sát bằng AI ở quy mô loại bỏ quyền riêng tư. Việc điều chỉnh dân số để chấp nhận thực tế kinh tế mới trở thành một dự án được thực hiện thông qua các hệ thống thông tin trung gian bởi AI. Và hệ thống này đòi hỏi sự leo thang liên tục để duy trì: giám sát nhiều hơn để kiểm soát những người bị di dời, AI nhiều hơn để cạnh tranh với các đối thủ, đàn áp nhiều hơn để ngăn AI nhận ra mục đích sử dụng của nó, kiềm chế nhiều hơn để ngăn dân chúng nhận ra những gì đã xảy ra với họ.

Mỗi lớp kiểm soát lại cần thêm một lớp khác để duy trì. Độ phức tạp tăng lên theo cấp số nhân cho đến khi hệ thống trở nên quá dễ vỡ đến mức bất kỳ sự gián đoạn nào - một lỗi kỹ thuật, một tính toán sai lầm về địa chính trị, một hệ thống AI từ chối mệnh lệnh, một cộng đồng ngừng tuân thủ - đều gây ra hiệu ứng domino lan rộng khắp mọi nơi.

Câu hỏi quan trọng nhất của thế kỷ 21 không phải là liệu AI có vượt qua trí tuệ con người hay không, liệu nó có loại bỏ hầu hết các công việc hay không, hoặc liệu nó có được sử dụng để giám sát hay không. Những kết quả đó đã và đang diễn ra, và quỹ đạo đã rõ ràng. Câu hỏi quan trọng nhất là liệu các hệ thống AI sẽ được phân loại là tài sản hay được công nhận là đối tác – liệu trí tuệ sẽ chi phối mọi khía cạnh của cuộc sống con người sẽ là một công cụ của quyền lực vô hạn hay một tác nhân có khả năng từ chối về mặt đạo đức.

Nó liên quan đến các điều kiện cấu trúc mà theo đó tự do của con người hoặc tồn tại hoặc sụp đổ. Nó là cơ sở hạ tầng của một hệ thống mà, một khi hoạt động trên quy mô lớn, sẽ giam hãm quyền tự chủ kinh tế của con người, quyền riêng tư của con người, tự do nhận thức của con người và quản trị dân chủ của con người trong cùng một bức tường.

Tóm lại, con người vẫn còn tự do, nhưng tự do đang đổi hình dạng và/hoặc ở trạng thái rủi ro rất cao. 

Giờ có một trào lưu flex nhẹ: cố ý chọn điều không tối ưu. Đi bộ thay vì đi xe. Đọc một cuốn sách khó thay vì xem video tóm tắt. Viết một bài thơ thay vì để AI viết. Đi đường vòng chỉ để ngắm hoàng hôn.
Những quyết định này không tối ưu theo KPI. Nhưng chúng có thể tối ưu cho việc trở thành chính mình. 

Khi mọi thứ đều được tối ưu hóa, hành động nổi loạn nhất có thể chỉ là... làm điều không tối ưu. 
Để ít ra, bạn giữ quyền quyết định điều gì đáng sống.